IM电竞app下载【以案释法】《民法典》典型案例

　　被告龚某某，经营一家烟酒店，因经营所需向原告黄某某多次借款。2019年1月8日，龚某某向原告出具借条，载明借到现金15万余元，承诺2019年1月25日之前全部还清。后龚某某未按约还款，2019年2月4日，原告至龚某某家中索要借款，龚某某的妻子和父母在家，期间龚某某亦回到家中，其妻子和父母在2019年1月8日的借条右下角均签署了名字。后借款未归还，原告提起诉讼，要求龚某某还款，龚某某的父母、妻子作为担保人承担连带责任。

　　启东法院经审理认为，根据民法典适用时间效力的规定，本案系因民法典施行前发生的法律事实而引起的民事纠纷案件，且不存在保护当事人合法权益的特别规定，故仍应适用《担保法》的规定进行处理。双方在借条上未对保证期间、保证方式作明确约定，故担保人的保证方式为连带责任保证；借条约定2019年1月25日之前还清全部借款，即使按照担保人在借条上签字的时间2019年2月4日计算，保证期间于2019年8月4日已届满，而原告提起本案诉讼的时间是2020年3月6日，保证期间已经经过，故其主张担保人承担连带责任，于法无据，不予支持。

　　《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《民法典》第六百八十六条第二款规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。新、旧法对当事人对保证方式没有约定或约定不明确时应承担何种保证责任作出了相反的规定。新制度施行后如何适用，是值得关注的问题。按照法学基本理论和《立法法》规定，法不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外，即有利溯及。显然，《民法典》的上述规定对保证人更有利，但对债权人不利，因此，不能认为是更有利于保护当事人合法权益的特别规定，没有溯及既往的效力，否则，当事人的交易安全就会受到影响，故本案保证合同的处理仍应适用《担保法》的规定进行处理。

　　笑笑的母亲林某，2017年独自带着孩子到启东，70多岁的“五保户”郝某收留了母子俩。然而林某立身不正，2020年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。笑笑便由郝某自照顾，一老一小生活困难。经当地村委会、镇政府协调安排，笑笑和郝某住进了敬老院，相关费用由政府承担。但林某出狱后再也没有露面，且因盗窃又被刑拘。启东市民政局综合考虑到笑笑的情况，决定送他到南通市社会福利院，这样他能和同龄孩子一起生活，得到更加专业的照顾。但是社会福利院接收安置困境儿童入院，其中必要条件是父母无监护能力（或监护缺失）且没有其他依法具有监护资格的人。故启东民政局向启东法院提起撤销监护权诉讼。

　　《中华人民共和国民法典》第三十二条规定：没有依法具有监护资格的人的，监护人由民政部门担任，也可以由具备履行监护职责条件的被监护人住所地的居民委员会、村民委员会担任。该规定系对未成年人合法财产权益和人身权益的大力保护，是社会主义核心价值观在立法中的具体应用和体现。本案中,被监护人笑笑只有6周岁，其母亲林某既未能做好孩子榜样，因盗窃多次入狱，又怠于履行监护职责，甚至在出狱后不知所踪，使笑笑长时间处于脱管状态、生活无着，严重侵害了笑笑的合法权益，故启东法院判决撤销林桂芳的监护人资格。原监护人资格被撤销后，需要依法指定新的监护人，考虑到一直照顾笑笑的郝某年老，没有收入来源，生活困难，无法负担起照顾笑笑的监护责任，笑笑又没有固定的村或者社区居住地，启东民政局自愿申请成为笑笑的监护人，符合公职监护人的范畴，主体适格，并且有利于保护被监护人的人身权利IM电竞app下载、财产权利及其他权利，启东法院指定启东民政局为笑笑的监护人。IM电竞平台IM电竞平台IM电竞平台