IM电竞平台【民法典宣传月】亳州中院发布民法典典型案例

　　今年5月是全国第四个“民法典宣传月”，亳州中院选取了与群众日常生活息息相关的典型案例进行发布，让我们一起通过典型案例来学习这部“社会生活的百科全书”。

　　——未经许可IM电竞平台，通过网络发布他人讲解视频，侵害他人具有人格特征的声音利益可以构成侵权

　　刘某与徐某系买卖合同关系，徐某从刘某处购买发簪，刘某承诺教授发簪盘发手法，徐某录制了刘某盘发演示过程，并于2023年3月25日将该视频进行剪辑、配乐后发布至徐某个人抖音账号，视频上传至今已获得696万点赞量。该视频的发布未经刘某的同意，发布当日，刘某自他人处得知该视频，后双方磋商合作事宜未果，刘某诉至法院。

　　法院经审理认为，信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利，其客体是能够以有形形式复制、具有独创性的作品，但案涉视频不具有独特性，不能成为著作权保护的“作品”，故刘某主张徐某侵犯其信息网络传播权，法院不予支持。自然人拥有自由支配其声音的权利，徐某未经刘某许可将以刘某的声音讲解、手部动作为主要内容的编发视频发布至公开短视频平台，已经侵犯了刘某的声音权益，故依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十三条的规定，对于刘某删除案涉视频的诉求，法院予以支持。遂依法判令徐某于判决生效之日起十日内删除抖音账户2023年3月25日上传的视频。

　　自然人的声音具有独特性、唯一性、稳定性特点，可以对外展示个人的行为和身份，也因此具有一定的人格属性。对自然人声音保护准用对肖像权保护的规定，未经许可以他人讲解声音为短视频主要内容，侵害他人具有人格特征的声音利益，应当承担相应的侵权责任。本案中，刘某认为案涉视频增加了账号的引流量和发簪销量，但刘某的声音、手部对于一般的公众而言不具有可识别性，亦不具有商业价值，且刘某虽主张徐某因此获利但并未提供证据证明，故对刘某要求徐某支付损失的诉求，法院不予支持。

　　——虽未办理收养手续亦未形成事实上的法律收养关系，结合社会主义核心价值观，可判令受到抚养帮助的成年子女给付一定的经济帮助费

　　原告贺某利、张某林是夫妻关系，被告张某在十多岁未成年时随张某林在上海一起打工生活。贺某利及张某林与张某未办理收养手续，也未形成事实上的法律收养关系，但张某的户口登记在张某林户口上，并在张某林死亡后户口登记信息显示户主为张某，且住址未变。2020年3月份贺某利身体不适进行了治疗，同年8月份原告被诊断为肠癌，先后在多家医院治疗并花费58466元。现贺某利要求张某给付经济帮助费29233元。

　　法院经审理认为，知恩图报是我国社会的优良传统和善良风俗IM电竞平台。原、被告虽未形成合法的收养关系，但结合实际情况，被告在其年幼未能独立生活的情况下来到原告夫妇家中，跟随原告丈夫张某林一起去上海打工生活。鉴于原告夫妇在被告张某成长过程中给予一定帮助，被告应怀有一颗感恩的心，且让老年人老有所养、老有所依，也是践行社会主义核心价值观的必然要求，是弘扬家庭美德的主要途径。现原告年老体弱且身患疾病，被告应对原告适当承担经济扶助义务。故原告贺某利要求被告给付经济帮助费29233元，并无不当，应予以支持。

　　抚养纠纷中关于抚养关系的认定涉及践行社会主义核心价值观问题。在未办理合法的收养关系，也未形成事实上的收养关系的情况下，因被告在其年幼未能独立生活时，受到原告的帮助，为了传递社会正能量，引导正确价值导向和促进社会形成良好道德风尚，判令被告给付原告一定的经济帮助费，充分发挥司法IM电竞官网裁判惩恶扬善功能，自觉将社会主义核心价值观融入审判工作。通过依法裁判紧系人民生活、关乎群众利益的典型案例，充分发挥司法的教育、评价、指引、示范功能，积极引领社会风气向上向善。

　　——婚约解除后，实际接收彩礼的女方父母可作共同被告并有共同返还彩礼的义务

　　孙某与代某明经朋友介绍相识，2022年5月20日，孙某与媒人同往代某明家交付其与家人彩礼款100000元、白酒、肉等礼品，当日即与代某明定下婚约。订婚4个月后，又交付彩礼款66000元。孙某与代某明于当年10月11日举行结婚仪式并同居生活但并未办理结婚登记。2023年1月份左右二人分居。2023年2月13日，孙某以双方婚约已解除为由向法院提起诉讼，要求代某明及其父母返还彩礼款。

　　一审法院判决代某明返还孙某婚约彩礼款107900元。宣判后，孙某提出上诉，二审法院经审理认为，按照彩礼的性质，应是男方家庭以联姻为目的给付女方家庭一定数额的礼金或礼物，一般情况下男方所给付的财物主要来自家庭共同财产，女方收受的财物除个人使用的物品外也并非完全由女方个人支配。一审中到庭作证的证人亦陈述彩礼由男方孙某送到女方代某明家中，且交付时女方父母均在场。故纠正一审判决，改判代某明及其父母共同承担彩礼款的返还责任。

　　男女双方按照习俗缔结婚约时通常由父母操办，彩礼一般也由女方父母收受，收受后的彩礼应属于家庭共同财产，因此，彩礼的返还，不仅涉及婚约双方当事人的个人利益，同时也涉及婚约当事人双方父母的利益，接受彩礼的当事人及其父母可以作为彩礼的共同收受人，共同承担返还彩礼的责任。此类民事判决应适合当地风俗习惯，充分考虑男女双方同居时间及彩礼数额等实际因素，综合中国传统婚姻缔结及彩礼实际接收人，确立“共同生活家庭成员共同返还”的裁判规则，才有利于实质性化解矛盾纠纷，以司法裁判营造良好的文明婚姻缔结社会价值导向。